近来网上对于丹的讨论沸反盈天、莫衷一是，赞之者，誉为菩萨犹不为过；毁之者，贬为蟊贼孰不可忍；缘何于丹讲了讲她读《论语》的心得，竟然得到了国人前所未有的种种关心呢？这是于丹本人始料未及的，作为一种文化现象，特别是相关于我们中华民族文化最主要的经典之一《论语》，展开这么声势浩大的争鸣，无论如何，于丹的心得起到了抛砖引玉的作用，这就足够于丹欣慰了，就是承受天大的委屈，我想于丹也该“相逢一见泯恩仇”了，事实上的于丹，还真有稳坐钓鱼（舆）台的气魄，对媒体的臧否、褒贬全不放在心上，可见这小女子，读论语还真读出了受用。看了十博士对于丹严正的批评，显然十博士将她的心得，用学术的尺度进行了细致的“微调”，当然“调”出了她的离经叛道，这是于丹“获罪”的主要原因——将经典庸俗化了。然而，假如于丹按之、乎、者、也的调门对论语述而不做，不知广大观众，是什么样的反应，看来，鱼肉与熊掌不能兼得是合情入理的。我想说，十博士对于丹的心得，是否再海量点儿、大度点儿，似乎也无损学术的严正（从照顾大众的消化能力上说）。站在于丹的角度，我想替于丹抱一下不平，这种种喧嚣、愤怒的意气风发是否徒然显得小气了点儿？莫非典籍就不可宣讲，就永远允许少数的“阳春白雪”在线装的围城里，捉捉迷藏，甚或该放在墓地里让少数人带着考古工具进场挖掘？许古人批注，许程朱理学建立，如今的饱学善叟，反而见不得一个女子表达自己的观点？何必抱牢典籍做出岌岌可危的苦相，乃至杞人忧天，惶惶不可终日。若担心这千年的国学根基会因此动摇，那便当真该检点自己平时所做的功夫用到何处了！何谓愚弄？难道大众都是昏聩地无法辨别内心所需，只会唯唯称是的盲流么？连自己真实的需要也无法清楚的人，先自已经疑惑了。然而确有一等人内心摇摆困惑，心眼日夕为尘嚣遮蔽。自己尚且无法担当的老师，又哪得多余心力来指点旁人？
无论观点角度如何，立意是善，用心是善，及至发挥的效用也是善。这样的事，无论谁做都是应该受到称赞的。须知佛在灵山端坐莲花是传法，行走街头巷陌托钵行乞亦是传法。何必拘泥于道理是由何人以何种形式在何地说出呢？
古来圣贤教人做自己的老师，因无人比你更清楚自己的得失所需。我们的心固然是宝藏，要勤勉自持。却仍要不时自他人处汲取营养。读书自然要有自己的体悟和见识，有争论辩驳也是应当。然若因别人的见解与自己不同而加以呵斥嘲讽，便是真的狂妄不智了。

用眼睛观心是一种做学问的方式；用眉毛拖地是另一种做学问的方式。欣赏于丹者大凡与前者有所会意，调侃于丹者一定与后者不谋而合。至于是非对错，无须裁判，争鸣的自动化，就是目的。对于丹无论善意的批评，还是不解的指摘，原也无可厚非，可是，透过“于丹现象”我发现，国人知识分子普遍存在对传统文化的隔膜、甚至敌视心理，这是于丹遭到不公正批评的更深层次的根本原因。拨开笼罩在传统文化头顶的迷雾，至少可以发现中国的少壮派知识分子，为什么大多对传统文化夹杂有“憎母、愁父”情结？从人本意义上而论，以人为载体的文化链条在关键环节上出现了脱节，百年来风云变幻，内扰外患，国将不国，人何以堪！文化精英分子彷徨无依，呐喊无力；文化激进之流，不识病因，胡乱动用药石、针刀，面对如此背景，足以担当文化重任，致知于行的硕学俊彦，当然是“秀才遇到兵，有理说不清”，说不清，也无暇说，说也无用，索性不屑说、不想说、到后来竟不敢说了，显然这是不争的事实，点到为止；从文化意义上说，无庸讳言，我们的文化在五千的流变中，的确具有两面性，正面是阳光文化，不妨称之为显性文化，显性文化崇尚真、善、美，冠冕堂皇，催人向上，例如“天下兴亡，匹夫有责”“天下为公”“舍己为人”等等。由于显文化的”高调“很难在实践中一以贯之地推行，于是实利主义者鄙视和漠视人类的美好价值——真、善、美的背面即厚黑文化也即隐性文化就成为显性文化的补充，并且后者喧宾夺主、大张其势、双相互补、隐显明灭、并行不悖地构成了现实的中国文化。
法久生弊，是万事万物代谢的规律，中国文化的消长，也概莫能外。中国人对自家文化的批评，是所来有自，并非空穴来风。像鲁迅先生对中国文化毫不留情的重锤怒击，就是全神贯注瞄准了厚黑文化的要穴，置之死地而后快。也许是他老人家悲心太厚，他的笔力是否有点矫枉过正也未可知。窃以为，在予以厚黑文化批判的同时，更应该旗帜鲜明地激扬、传播我们的显性文化精髓，尤其在现实的眼下，更必要，更迫切。现如今，各种媒体和网络对于丹负面的批评，显然是将孩子和洗澡水一概抛弃了。对于丹的愤怒很容易上升到对固有文化的愤怒，这愤怒的愁云一袭当年五四新文化精英的衣钵，还未更衣，可见我们的“精神贫困”处在多么可怜的境地。如果拾人牙慧永远能够充饥，那么“刻舟求剑”就寻到了最实在的注解。我们的文化至今还蒙蔽在五四的阴影里，就是鲁迅先生在世，他老人家也不会垂怜这些死抱佛脚，不会走路的奴才加吃才。

目前，一些国人知识分子对固有文化的隔膜误解甚至非难，是情理中事，因为自五四新文化运动以迄于今，文化断层的形成显示:我们扬弃了旧的，尚未孕育出新的。之间的一段空白我们拿什么填充呢？泥古不成，创新无力。新世纪、新时代、新中国要求我们急需建立我们的新文化秩序。于丹教授的心得可以看作是致力于文化复兴的一次尝试！她并没有错！

如果现身说法的话，不难发现，中国的改革，经济的表面繁华到底掩盖不住深层次的政治腐败和教育衰败。政治不敢枉谈，只对教育的形势和走向略陈管见。
二十年来的改革开放，中国的教育有长足的发展，这表现在国人的学历水平有了前所未有的提高。但从幼儿园到大学的素质教育在整体上是失败的。我们的孩子从小就接受“权力”拜物教和“商品”拜物教的教育。不择手段的追名逐利在大、中、小学校中蔚然成风，除了分数第一你别无选择。权钱交易、买卖文凭毒害了学生的灵魂，应试教育压抑了学生的个性和自主性，也摧残了学生的灵气和创造性。学而优则士、学而优则商或者说当官赚钱成了入学的唯一目的。试问，在这样的教育制度下，独立之精神、自由之精神何在？自强不息，厚德载物何在？